Ольга Румянцева

Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя и делать публичные заявления о его вине, если тот ее отрицает, следует из изученного РАПСИ обзора практики Верховного суда (ВС) РФ. При этом адвокат может отступить от воли доверителя, если убежден в его самооговоре. В остальных ситуациях защитник обязан согласовывать свою позицию с ним, уточняет суд высшей инстанции, ссылаясь на ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Верховный суд отменил приговор жителю Луганской Народной Республики, которого признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью матери, повлекшем смерть. Поводом для этого стало ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей. На протяжении всего судебного разбирательства он занимал позиции, которые расходились с выводами подзащитного, отмечается в документах. Подсудимый последовательно заявлял о своей непричастности к смерти матери. Он выдвигал версию о возможном проникновении в дом посторонних лиц, поскольку в доме находились кру

Если суд рассматривает дело без явки участника, то он обязан сначала убедиться, что гражданин действительно был надлежащим образом извещен. Иначе решение (постановление) можно отменить — даже если нарушение действительно имело место. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков! Участник процесса (в том числе привлекаемый к административной ответственности) имеет право знать, когда и где будет рассматриваться дело, и участвовать в заседании: давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. По КоАП извещать можно разными способами: повесткой, заказным письмом, телеграммой, телефонограммой, по электронной связи и т. п. Главное требование одно — должно быть фиксируемое извещение, и суд должен иметь возможность подтвердить, что уведомление направлено по правильным реквизитам и доставлено адресату (ст. 25.15 КоАП РФ). СМС-уведомления тоже допустимы, но с важной оговоркой: только если челов

Вводимые с 2022 года моратории на проверки и требование согласовать их с прокуратурой – поводы для ГЖИ не реагировать на жалобу жителями МКД. Рассмотрим дело, где ВС РФ разбирался, какие действия всё-таки обязана предпринять инспекция при получении обращения с фактами, указывающими на нарушения при оказании ЖКУ. Собственник помещения в одном из многоквартирных домов Волгограда через ГИС ЖКХ подал жалобу в Госжилинспекцию на регоператора по обращению с ТКО. Он указал, что компания совершает нарушения по ст. 7.23 КоАП РФ – не вывозит мусор с установленной законом периодичностью. В доказательство приложил фотографии. Обращение потребителя перенаправили в департамент ЖКХ города и в Роспотребнадзор. Через месяц, согласно указанным в № 59-ФЗ срокам, заявитель получил ответ, что провести проверку можно только после согласования с прокуратурой. Больше информации по своей жалобе он так и не получил и подал административный иск к ГЖИ региона. Собственник требовал признать бездействие надзорного

В последнее время в СМИ активно обсуждается информация о том, что с 1 сентября россияне будут обязаны сносить свои бани, сараи и другие хозяйственные постройки. Действительно, частично это соответствует действительности: вступают в силу новые правила по установке и размещению вспомогательных сооружений на участках. О новых требованиях рассказал депутат Госдумы Никита Чаплин. Он пояснил, что изменения утверждены постановлением правительства и распространяются с 1 сентября на все хозяйственные постройки - бани, сараи, летние кухни, теплицы, погреба, навесы и другие сооружения, помогающие обслуживать основной жилой дом. Новые требования распространяются не только на дачные участки, но и на другие типы земель, где допускается индивидуальное жилищное строительство или размещение садовых домов. Чтобы баня, сарай или другая хозяйственная постройка считались законными и не подлежали сносу, они должны соответствовать установленным требованиям: 1. Вспомогательная постройка должна обслуживать осн

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» 1. Освобождение от уголовной ответственности — это отказ государства от осуждения и наказания лица, совершившего преступление, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма. Суды обязаны проверять наличие оснований для применения статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ по каждому делу. а) не было ранее осуждено за преступления даже если их совершило; б) предыдущий приговор не вступил в силу на момент совершения нового преступления; в) предыдущий приговор вступил в силу, но правовые последствия привлечения к ответственности аннулированы (например, истечение сроков давности, снятие/погашение судимости); г) преступность деяния, за которое лицо было осуждено, устранена на момент разбирательства; д) лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности. Для статьи 76.1 УК РФ лицо считается впервые соверш

Автор: Александра Павлова Жителю Омской области не понравилось, как УК убирает подъезд МКД. В исковом заявлении он указывал: услуги по уборке подъезда входят в структуру платы за содержание общего имущества, но вопреки положениям Минимального перечня № 290 и договора управления, УК свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В весенне-летний период 2024 г. уборка подъезда № 5 на должном уровне не осуществлялась, генеральной уборки в мае того же года не было, и привлечение клининговой компании ситуацию не спасло. В итоге собственник просил признать управление и обслуживание МКД некачественным, нарушающим договорные обязательства, взыскать с УК компенсацию морального вреда — 45 000 рублей и обязать провести качественную генеральную уборку подъезда № 5. Разбираясь в обстоятельствах дела, суды установили, что приложением к договору управления действительно предусмотрены: подметание всего пола подъезда с промыванием первого этажа — 4 раза в месяц, влажная уборка подъезда — 2 раза в мес