Елена Фролова

"Кого могут забрать (Приказ Минсельхоза #157, п3) Все парнокопытные:Коровы, быки, телята, буйволыОвцы, козыСвиньи (домашние и кабаны)Олени (все виды)ВерблюдыСлоны, жирафы, антилопы, зубры (в зоопарках)Собаки, кошки, птица, лошади – Не болеют, их не забирают. КАК ОБЩАТЬСЯ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ МВД/МИНСЕЛЬЗОЗА/ВЕТИНСПЕКЦИИ!!!Вы должны быть готовы отражать атаку, но только правовыми способами, которые сейчасесть. 45-я статья Конституции, вторая часть. Каждый имеет право защищать свои права любым доступным и законным способом.  Законным.1. ТРЕБОВАНИЕ ДОВЕРЕННОСТЕЙ: Запрос выписок из ЕГРЮЛ и доверенностей от Министра МВД/Минсельхоза на право действовать от имени юрлиц без доверенности (согласно ст. 53 ГК РФ).Ваша фраза: «Согласно ст. 53 ГК РФ, предоставьте доверенность от лица, указанного в ЕГРЮЛ на право действовать от имени юрлица”. 2. ТРЕБОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ: Запрос документа, на основании которого идёт изъятие, с личной подписью ответственного лица. Если документа нет или нет подписи – ИЗ

Декларируемое Лесным кодексом РФ право граждан на заготовку древесины для собственных нужд позиционируется государством как значимый социальный актив. В теории эта норма призвана снизить финансовую нагрузку на сельское население при строительстве и ремонте жилья. Однако с точки зрения юридического и экономического анализа, данное право является классической «декларативной нормой» — институциональной фикцией, лишенной механизмов эффективной реализации. Согласно федеральному и региональному законодательству, установлены следующие лимиты: Центральный тезис текущего аудита: между буквой закона и реальной практикой существует непреодолимый разрыв. Наличие права не гарантирует его доступность, превращая социальную поддержку в административный барьер. Бюрократическая надстройка выступает первичным фильтром, отсекающим большинство претендентов. Административные барьеры в этой сфере функционируют как механизм исключения: Термин «бесплатный лес» — это маркетинговый миф. Гражданин получает не стр

Действия новосибирских властей по изъятию скота нарушают конституционные права граждан, заявил NEWS.ru руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области юрист Александр Хаминский. По его словам, в высшем нормативном правовом акте государства сказано, что никто не может быть лишен имущества без суда. Согласно статье 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Домашние животные являются объектами права собственности. Умерщвление прекращает это право, а значит, является крайней мерой. Применительно к спорным обстоятельствам закон предусматривает только одно легитимное основание для массового изъятия скота без судебного решения — чрезвычайную ситуацию эпизоотического характера. В этом случае высшее должностное лицо региона должно издать нормативный правовой акт о введении карантина. Каждое животное должно быть обследовано, а диагноз подтвержден лабораторно. Само изъятие оформляется актами, а собственнику гарантируется компенсация. С